腦適能科學新聞周報｜2026年10月5日：注意力、幼兒AI與遊戲
這一期從七個家長熟悉的生活情境出發：孩子分心、想用AI、玩遊戲、讀故事、遇到挫折、等候輪流，以及搭積木。每則都帶你看資料怎麼來、研究或指南說了什麼，再談可以帶回家的觀察與提問。
01｜情緒會牽動孩子的注意力嗎？
近期研究新聞｜報導日2026/9/29 孩子坐在書桌前，眼睛望著前方，心思卻可能一直停在白天發生的一件事。這也是為什麼「注意力」不能只看孩子坐了多久：情緒可能影響他從環境中先看見什麼，以及目光能否轉向別處。 研究怎麼做、發現什麼？ 研究團隊追蹤242名起始年齡8–14歲的兒童及其母親兩年，每隔半年請孩子看一組組臉部照片：一張是中性表情，另一張是開心、難過或生氣。他們用眼動儀記錄目光停留的位置，同時追蹤孩子的憂鬱症狀。結果並非「每個孩子都更容易盯著難過的臉」。在母親有憂鬱症病史的組別，孩子的症狀增加時，目光更常停在難過表情；在沒有這項家族病史的組別，症狀增加則與較少看開心表情有關。研究想理解的是情緒狀態與注意模式如何隨時間一起變化。 和家長有什麼關係？ 如果孩子最近常分心、提不起勁，除了安排更安靜的桌面，也可以問問：「今天有哪件事一直讓你想到？」先聽孩子描述，再看看是擔心同學、挫折，還是單純太累。這不是從表情或眼神判斷心理狀態的測驗，而是提醒我們：支持專注，有時要先理解孩子正在經歷的事。 這篇值得延伸的重點 同樣看起來「不專心」，背後可能是不同的情緒與生活情境。下次和孩子談注意力時，可以把問題從「你為什麼不看這裡？」換成「你現在最在意什麼？」本研究對象為8–14歲，不能直接套用到學齡前孩子；它觀察的是症狀和目光的關聯，不能用某次看臉的表現判斷個別孩子，也不表示問題由母親造成。 參考文獻與原文 英文新聞：Children at risk for depression get “stuck” on sad faces 研究原題：Transactional Relations Between Attentional Biases for Affective Stimuli and Depressive Symptoms in Offspring of Mothers With and Without Major Depressive Disorder ScienceDaily英文全文：https://www.sciencedaily.com/releases/2026/09/260927225022.htm 研究DOI：https://doi.org/10.1037/abn0001132
02｜幼兒遇上AI，家長可以先問什麼？
近期學者評論｜2026/10/2 會說故事、回答問題，還能陪孩子聊天的AI越來越常見。家長很自然會想：「孩子喜歡用，是不是也學得比較好？」這篇文章提出的正是這個問題：新工具進入孩子生活的速度，往往比我們了解它長期影響的速度更快。 作者提出什麼觀點？ 兩位發展心理學者呼籲，討論幼兒生成式AI時，不能只看工具能做多少事，也要讓兒童發展研究參與產品設計、公共討論與政策判斷。這篇是學者評論，不是針對某款AI進行效果實驗。它讓我們看到，「回答得流利」「孩子玩得投入」和「孩子真的學會、能在生活中運用」是不同層次的問題。 和家長有什麼關係？ 假設AI陪孩子讀一本故事書，孩子立刻答對了人物名稱，家長還可以留意：合上螢幕後，他能不能用自己的話說說故事發生了什麼？他會不會問新的問題，或把故事帶進和家人、同伴的遊戲？工具可能提供靈感與練習機會；成人一起聽、追問、回應孩子的想法，仍是重要的互動。 這篇值得延伸的重點 選工具時，先問三件具體的事：適合幾歲、孩子在練習什麼、所宣稱的效果怎麼衡量。也可以觀察孩子使用後，是更願意和人討論，還是只想等下一個自動回答。這些是幫家長判讀產品的提問，不是這篇評論已驗證的使用守則。 參考文獻與原文 英文原題：Science-informed opinion on generative AI for young children Nature Reviews Psychology英文預覽與DOI：https://www.nature.com/articles/s44159-026-00625-3
03｜遊戲裡的「停、記、換」，孩子在練習什麼？
近期統合研究｜2026/8/24 發表（收錄於9月卷期） 「音樂停就停」看似只是遊戲，孩子其實需要聽見訊號、記住規則，還要忍住想繼續跑的動作；如果大人改成「音樂停就蹲下」，又多了一步換規則。這些能力常被稱為執行功能，包含抑制衝動、暫時記住資訊，以及依情況調整做法。 研究怎麼做、發現什麼？ 研究者把幼兒運動、音樂、舞蹈等活動與執行功能的研究放在一起檢視。整體回顧涵蓋125項研究；其中能放進核心量化分析的，是15項方案，分別分析抑制控制、工作記憶與認知彈性。三個面向的平均效果都偏向活動組較好。不過方案內容和測量方式差異很大，研究者對證據的確定性評為低；這也表示不能把結果簡化成「只要動一動就會更專心」。 和家長有什麼關係？ 陪孩子玩時，不必急著一次加三條規則。可以先玩一個訊號、一個動作，等孩子熟悉後再換規則。若孩子常常做錯，試著分開看：他是沒聽清楚、忘了剛剛說的規則，還是知道規則卻來不及停下來？不同原因，需要的支持也不同。大人先示範、縮短回合、讓孩子說一次規則，都是可嘗試的家庭玩法。 這篇值得延伸的重點 值得關注的不是哪一種遊戲「最補腦」，而是活動裡是否真的有適合孩子的記住、停下和轉換機會。研究納入的核心方案多是有設計的活動，沒有把自由玩耍直接納入同一個合併分析；家庭玩法可以借用它的思考方向，無須把每次玩耍變成訓練。 參考文獻與原文 英文原題：Early Childhood Movement- and Arts-Based Experiences and Executive Functions: A Systematic Review and Meta-Analysis 英文摘要：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42794154/ 期刊DOI：https://doi.org/10.3390/children13091134
04｜想讓孩子讀懂故事，回家到底要練什麼？
近期研究｜2026/9/25 有些孩子會唸出故事的字，卻不容易說清楚人物為什麼這麼做；也有孩子聽得懂單句，遇到一整段故事就跟不上。當家庭作業的目標是閱讀理解，「多練習」還不夠，練習內容是否對準理解本身更值得問。 研究怎麼做、發現什麼？ 這項研究招募39名同時有發展性語言障礙與閱讀障礙、年齡5到15歲的孩子。所有人都接受四週相同的密集遠距語言與讀寫課程，內容涵蓋語音、詞形、句子、敘事與閱讀理解；不同的是回家練什麼。研究將孩子分成直接練語言的家庭作業組，以及使用電腦練聲音辨別等聽覺任務的組別。兩組整體都有進步，但直接語言練習組在部分閱讀、詞義及段落理解指標的進步較大。 和家長有什麼關係？ 如果孩子的目標是「讀懂故事」，可以和老師或治療師一起看：目前作業是在練辨認字音、理解句子，還是把人物與事件連起來？共讀時也能慢一點，停在一頁問：「誰遇到問題？他想怎麼做？後來發生什麼事？」孩子答不出來時，大人先示範一小段，再讓他接下一句，比一直要求重讀整本書更容易看出卡在哪裡。 這篇值得延伸的重點 研究提醒我們把「作業形式」和「學習目標」對齊。這不是說聲音辨別永遠沒有用，而是這個小樣本、四週課程裡，若看短期讀寫與理解成果，直接練習語言的家庭作業表現較好；幼兒園小班孩子的安排仍需依個別能力調整。 參考文獻與原文 英文原題：Comparing language-based and acoustic-auditory home practice in children with DLD: Effects on reading and language outcomes 英文研究摘要與原文入口：https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/02656590261488322
05｜積木倒了就哭，先陪孩子安定下來
親職指南｜UNICEF，2026/5/11 積木倒了，孩子突然大哭、把積木推開，大人可能很想立刻說「再搭一次就好」。但對還在學習表達感受的幼兒來說，當下最難的也許不是想不出搭法，而是情緒太滿，暫時沒有餘力聽解釋。 這份指南說了什麼？ UNICEF的0到5歲親職指南，整理了幼兒哭泣、反覆嘗試、想自己做、說「不要」以及強烈情緒等常見情境。它建議成人先理解孩子可能在表達什麼，保持平靜與連結，再用清楚、符合年齡的界線引導行為。這是親職指南，不是測試「哪句話能最快止哭」的實驗。 和家長有什麼關係？ 遇到積木倒塌，可以先停一下，蹲到孩子旁邊說：「你很想搭好，倒了很失望。」如果孩子要把積木丟向別人，也可以簡短說：「可以生氣，積木不能丟人。」等他願意再看、再說，才一起想下一步：休息一下、請人幫忙，或換一塊底座。前面先陪情緒，後面才談解決問題；界線和理解可以同時存在。 這篇值得延伸的重點 下次孩子崩潰時，家長可以先問自己：他現在需要安定、需要表達，還是已經準備好討論方法？不用把每次哭泣都變成教學時刻。孩子慢慢學會的，是有人願意理解感受，同時也知道哪些行為需要停下來。上述積木對話是文章的生活示例，可依孩子的年齡與反應調整。 參考文獻與原文 英文原題：Positive parenting tips for babies and children ages 0–5 UNICEF英文原文：https://www.unicef.org/asia-pacific/place-for-parents/positive-parenting-ages-0-5
06｜知道要輪流，玩起來還是會搶？
活動指南｜Harvard，2014 「你不是知道要輪流嗎？」這句話很多家長都說過。孩子點頭時可能真的懂了，但玩具就在眼前、等待又很長，到了遊戲現場卻做不到。知道一條規則，和在興奮、失望或競爭中用得出來，是兩件事。 這份指南說了什麼？ Harvard兒童發展中心的執行功能活動指南，依不同年齡提供遊戲與活動。它把自我調節看成可以在互動中逐步練習的能力，例如記住接下來要做什麼、等候自己的回合，以及依新規則調整行動。指南從嬰幼兒一路列到青少年，重點不是讓家長拿一張表替孩子評分，而是挑適合年齡的情境，讓能力有機會被使用。 和家長有什麼關係？ 以輪流搭積木為例，大人先和孩子約定「你放一塊、我放一塊」，把回合縮短到孩子等得了的長度；可用一張小卡片表示現在輪到誰。大人也說出自己的動作：「我在等你放好，接著才換我。」孩子搶拿時，不妨先看他是否看懂回合、是否等太久，或是否很想要某一塊，而不只重複說「要有禮貌」。卡片是我們依指南精神延伸的家庭玩法。 這篇值得延伸的重點 讓孩子練輪流，可以先調整環境和玩法，再期待他獨自控制衝動。短回合、看得見的提示、成人示範，能讓抽象規則變得具體。這份指南提供活動方向；孩子是否搶玩具，也可能和語言理解、疲累或當時的情緒有關，觀察情境比貼標籤有幫助。 參考文獻與原文 英文原題：Activities Guide: Enhancing and Practicing Executive Function Skills with Children from Infancy to Adolescence Harvard英文指南與下載入口：https://developingchild.harvard.edu/resources/handouts-tools/activities-guide-enhancing-and-practicing-executive-function-skills/
07｜搭積木，也是在嘗試自己的想法
近期研究｜2026/9/30 孩子搭積木時，作品倒下來不一定代表「失敗」。他可能正在比較哪塊放底下比較穩、試著改變高度，或重新決定要搭什麼。研究者感興趣的，正是這種從好奇出發、願意繼續試的過程。 研究怎麼做、發現什麼？ 這是一項幼兒園中的準實驗研究，共有180名孩子。90人參與12週有安排的建構遊戲活動，另外90人維持一般教學。研究者用教師評量等工具，比較孩子在探索興趣、學習策略、注意與持續投入等指標上的變化。報告中，建構遊戲組在多項指標的進步比對照組明顯。這裡的「建構遊戲」不是只把積木交給孩子，而是有材料、任務與成人支持的活動安排。 和家長有什麼關係？ 與其急著稱讚「你好會搭」，也可以對準孩子的想法問：「你怎麼想到把大的放下面？」「這邊倒了，你想先換哪一塊？」當孩子想改做另一種作品，可以留一點時間讓他試。隔天再看到未完成的作品，也許他會接著修、接著問。這些提問是把研究主題帶回生活的示例，重點在看見孩子如何探索，而不只看最後的成品。 這篇值得延伸的重點 這則帶來一個好問題：孩子搭建時，成人能否留空間讓他預測、嘗試、修正，再說出自己的發現？研究比較的是一整套12週的園所活動，不是某一次在家玩積木的效果；論文題名與納入條件寫4–5歲，方法段卻記載平均5.7歲，年齡描述不一致。因此，我們把它當成理解「探索過程」的線索，暫不把積木說成提高毅力的保證。 參考文獻與原文 英文原題：Constructive play as a mechanism for developing cognitive interest in older preschool children (ages 4–5): a quasi-experimental study 英文研究全文：https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2026.1929732/full
你最想深入哪一題？
你最想深入哪一則？可以先選題，再進一步核對研究方法、完整結果與家庭應用。內容供教育與觀察參考，不取代正式評估。
想聊聊孩子的表達與日常互動？
歡迎和高雄岡山腦適能學習發展中心分享孩子的年齡與生活情境，詢問相關課程及可預約的時間。
加 LINE 詢問岡山中心課程 ↗